{"id":1038,"date":"2018-08-29T20:37:33","date_gmt":"2018-08-29T20:37:33","guid":{"rendered":"https:\/\/cedins.org\/?p=1038"},"modified":"2020-07-23T00:00:57","modified_gmt":"2020-07-23T00:00:57","slug":"el-marxismo-solo-tiene-sentido-como-un-pensamiento-abierto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/2018\/08\/29\/el-marxismo-solo-tiene-sentido-como-un-pensamiento-abierto\/","title":{"rendered":"“El Marxismo s\u00f3lo tiene sentido como un pensamiento abierto”"},"content":{"rendered":"

\"\"Ricardo Machado, Revista IHU, Julio de 2018<\/a><\/p>\n

Para Michael L\u00f6wy, la ortodoxia en la interpretaci\u00f3n de los escritos del fil\u00f3sofo limita la comprensi\u00f3n de los problemas actuales y reduce la potencia de su pensamiento.<\/p>\n

Cuando Karl Marx reflexiona acerca de asuntos econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales, est\u00e1 inmerso en el esp\u00edritu de su tiempo, el siglo XIX. Por supuesto, es notoria su contribuci\u00f3n a comprender esta sociedad en transformaci\u00f3n. “Los intentos de” superarlo “s\u00f3lo llevan a regresiones: al positivismo, al liberalismo del siglo XIX, a la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa, etc.”, destaca el profesor Michael L\u00f6wy. Sin embargo, para L\u00f6wy, lecturas m\u00e1s duras de los escritos limitan las posibilidades de mantener el marxismo actual. “Gracias a los trabajos de John Bellamy Foster, Paul Burkett, Ian Angus y Kohei Saito, se descubri\u00f3 toda una dimensi\u00f3n ecol\u00f3gica de la obra de Marx, que hab\u00eda sido totalmente ignorada por las lecturas de la izquierda tradicional”, ejemplifica.<\/p>\n

Es por eso que L\u00f6wy, en la entrevista concedida por e-mail a la IHU On-Line, va a formular que “el marxismo s\u00f3lo tiene sentido como un pensamiento abierto, en constante evoluci\u00f3n, buscando dar cuenta de los nuevos problemas y de las nuevas perspectivas para la revoluci\u00f3n”. Aunque las sociedades capitalistas del siglo XIX y del siglo XXI son distintas en funci\u00f3n de las transformaciones, considera que ambas mantienen el funcionamiento seg\u00fan la l\u00f3gica del capital estudiado por Marx. Lo que no quiere decir que para comprender una basta mirar la otra. “El marxismo no se limita a Marx. No se puede ignorar la riqueza del marxismo del siglo XX, en toda su diversidad y sus contradicciones”, completa.<\/p>\n

IHU On-Line<\/strong> – Las caras m\u00e1s conocidas de la producci\u00f3n te\u00f3rica de Marx son la pol\u00edtica y la econ\u00f3mica. \u00bfQu\u00e9 otras dimensiones de la vida y de la sociedad Marx discuti\u00f3 en sus textos? \u00bfCu\u00e1l es la actualidad de su pensamiento?<\/p>\n

– Michael L\u00f6wy<\/strong> – La obra de Marx incluye dimensiones culturales – su inter\u00e9s por la literatura francesa e inglesa es notorio – antropol\u00f3gicas, por ejemplo, en sus Cuadernos Etnol\u00f3gicos, filos\u00f3ficos (en el conjunto de sus escritos de juventud, pero tambi\u00e9n en la parte metodol\u00f3gica del Capital), historiogr\u00e1ficas, religiosas (no s\u00f3lo en la cr\u00edtica al “opio del pueblo”), etc. Era un aut\u00e9ntico esp\u00edritu universal.<\/p>\n

La actualidad de su pensamiento es inmensa: como dec\u00eda Sartre, \u00e9l es el horizonte intelectual de nuestra \u00e9poca. Los intentos de “superarlo” s\u00f3lo conduce a regresiones: al positivismo, al liberalismo del siglo XIX, a la econom\u00eda pol\u00edtica burguesa, etc. Los dos aspectos decisivos de esta actualidad son: 1) el an\u00e1lisis cient\u00edfico del funcionamiento del capitalismo y su cr\u00edtica feroz, como sistema intr\u00ednsecamente perverso, basado en la violencia, la opresi\u00f3n y la explotaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n; 2) la propuesta de una alternativa radical al capitalismo, una sociedad sin clases y sin opresi\u00f3n, igualitaria, libertaria y democr\u00e1tica: el comunismo.<\/p>\n

– Marx era un cr\u00edtico contumaz de la religi\u00f3n, que para \u00e9l era una forma de opresi\u00f3n y alienaci\u00f3n. Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 en el centro de la cr\u00edtica a la religi\u00f3n hecha por Marx?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – Muchos identifican el an\u00e1lisis de la religi\u00f3n de Marx con la f\u00f3rmula “la religi\u00f3n es el opio del pueblo” (Contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho de Hegel, 1844). Esta f\u00f3rmula no tiene nada de marxista: la encontramos en Heine, en Mois\u00e9s Hess y varios otros contempor\u00e1neos de Marx. Ella es mejor neo-hegeliana, idealista, definiendo la religi\u00f3n como una esencia filos\u00f3fica intemporal. El estudio marxista, materialista hist\u00f3rico de la religi\u00f3n comienza con la ideolog\u00eda alemana (1846) que analiza la religi\u00f3n como una de las formas de la ideolog\u00eda, a ser interpretada desde el punto de vista de la lucha de clases, en cada momento hist\u00f3rico concreto.<\/p>\n

En verdad, Marx no se interes\u00f3 mucho por la religi\u00f3n, fue Engels que dedic\u00f3 varios trabajos a esa tem\u00e1tica. El m\u00e1s importante es La guerra de los campesinos (1850), que analiza los conflictos religiosos en la Alemania del siglo XVI desde el punto de vista de la lucha de clases. Engels se interesa en especial por la figura del anabaptista Thomas M\u00fcnzer, te\u00f3logo revolucionario e inspirador de la lucha emancipadora de los campesinos.<\/p>\n

– \u00bfCu\u00e1l fue la apropiaci\u00f3n, la lectura, de Marx durante la Revoluci\u00f3n Rusa? Y ahora, un siglo despu\u00e9s de ese episodio, \u00bfc\u00f3mo podemos releer la Revoluci\u00f3n a partir de las innumerables recepciones que surgieron al pensamiento marxiano?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – Es imposible resumir un siglo de historia del marxismo en dos p\u00e1rrafos … Los revolucionarios rusos tuvieron la inteligencia de releer Marx desde el punto de vista de una revoluci\u00f3n socialista en un pa\u00eds de la periferia del sistema capitalista, rompiendo as\u00ed con el pretendido marxismo ortodoxo de la Segunda Internacional. Esta perspectiva ya hab\u00eda sido propuesta por Trotsky en 1906, con su teor\u00eda de la “revoluci\u00f3n permanente”. El problema es que los bolcheviques se alejaron del programa democr\u00e1tico y libertario del comunismo de Marx, para defender, a cualquier precio, el poder revolucionario del Partido.<\/p>\n

Esta cr\u00edtica fue hecha ya en 1918 por Rosa Luxemburgo, en su folleto sobre la Revoluci\u00f3n Rusa: al mismo tiempo que hace el elogio de los bolcheviques, de Lenin y de Trotsky, critica su autoritarismo y su visi\u00f3n poco democr\u00e1tica del poder.<\/p>\n

– Pasados \u200b\u200bpoco m\u00e1s de 150 a\u00f1os de la publicaci\u00f3n de El Capital, estamos ante una sociedad que hegem\u00f3nicamente se relaciona con el capitalismo como una especie de religi\u00f3n. \u00bfHasta qu\u00e9 punto el marxismo es la otra cara de esa misma “moneda mesi\u00e1nica” y hasta qu\u00e9 punto \u00e9l presenta alternativas nuevas?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – La cr\u00edtica del capitalismo como religi\u00f3n ya se encuentra en los a\u00f1os 1920 en escritos de Ernst Bloch y Walter Benjamin. La Teolog\u00eda de la Liberaci\u00f3n (Assmann, Hinkelammert, Jon Sobrino) desarroll\u00f3 brillantes an\u00e1lisis de la idolatr\u00eda del mercado en el capitalismo, articulando la cr\u00edtica de los profetas b\u00edblicos al culto de los \u00eddolos con la teor\u00eda marxista del fetichismo de la mercanc\u00eda.<\/p>\n

El marxismo no tiene nada que ver con esta “moneda”, que no es mesi\u00e1nica, sino un inmenso ritual alrededor del becerro de oro. \u00bfSer\u00e1 el marxismo una teor\u00eda mesi\u00e1nica? En los escritos de Walter Benjamin se propone una lectura del materialismo hist\u00f3rico en perspectiva mesi\u00e1nica.<\/p>\n

– \u00bfCu\u00e1les son los l\u00edmites y las posibilidades de comprensi\u00f3n del pensamiento de Marx en las sociedades contempor\u00e1neas que parecen ser m\u00e1s complejas y dif\u00edciles de comprender que las primitivas sociedades industriales del siglo XIX?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – Obviamente las sociedades capitalistas contempor\u00e1neas son muy diferentes de las del siglo XIX, pero todav\u00eda funcionan seg\u00fan la l\u00f3gica implacable del capital estudiada por Marx: la acumulaci\u00f3n del capital y la extracci\u00f3n del lucro como criterio \u00fanico y exclusivo de la actividad econ\u00f3mica. Pero, sin duda, son necesarios nuevos an\u00e1lisis para dar cuenta de las caracter\u00edsticas espec\u00edficas del capitalismo actual. Afortunadamente existen muchos trabajos de autores marxistas modernos, que desarrollan an\u00e1lisis innovadores en este terreno, desde Ernest Mandel hasta David Harvey, Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros o Immanuel Wallerstein – sin hablar de los innumerables estudiosos latinoamericanos y brasile\u00f1os.<\/p>\n

– \u00bfC\u00f3mo los nuevos estudios sobre Marx revelan un autor mucho m\u00e1s heterodoxo de lo que sugiere la lectura ortodoxa, aceptada por la izquierda, de sus escritos?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – Gracias a los trabajos de John Bellamy Foster, Paul Burkett, Ian Angus y Kohei Saito, se descubri\u00f3 toda una dimensi\u00f3n ecol\u00f3gica de la obra de Marx, que hab\u00eda sido totalmente ignorada por las lecturas de la izquierda tradicional. Los escritos pioneros de Teodor Shanin sobre Marx y Rusia abrieron nuevas perspectivas, y lo mismo vale para Kevin Anderson en su brillante libro sobre Marx y los pueblos no europeos. Son s\u00f3lo algunos ejemplos de muchas lecturas “heterodoxas” de Marx.<\/p>\n

– El viejo Marx: una biograf\u00eda de sus \u00faltimos a\u00f1os (1881-1893) arroja luz sobre un per\u00edodo de la vida de Marx menos conocido. \u00bfQu\u00e9 revela esta informaci\u00f3n sobre \u00e9l? \u00c9l lleg\u00f3 a repensar sus propios conceptos e idiosincrasias?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – Marcello Musto es el primero en analizar con profundidad el “\u00faltimo Marx” (1881-1883), descubriendo las fascinantes pistas que abri\u00f3 en estos \u00faltimos a\u00f1os el gran adversario del capitalismo.<\/p>\n

El cuadro que van dibujando estos escritos -inacabados, y no sistem\u00e1ticos- es de un Marx extraordinariamente “heterodoxo”, es decir, poco conforme con el marxismo pseudo-ortodoxo -por ejemplo estalinista- que tanto estrago hizo en el curso del siglo XX. Un Marx que critica despiadadamente el economicismo, la ideolog\u00eda del progreso lineal, el evolucionismo, el fatalismo hist\u00f3rico, el determinismo mec\u00e1nico. El ejemplo m\u00e1s impresionante de esta reflexi\u00f3n son los \u00faltimos escritos sobre Rusia, examinando la posibilidad para este pa\u00eds de escapar de los horrores del capitalismo. La muerte interrumpi\u00f3 un extraordinario proceso de reelaboraci\u00f3n, de reformulaci\u00f3n, de reinvenci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico y de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

– \u00bfDesea a\u00f1adir algo?<\/p>\n

Michael L\u00f6wy<\/strong> – La obra de Marx es indispensable para pensar el mundo de hoy y buscar su transformaci\u00f3n. Pero el marxismo no se limita a Marx. No se puede ignorar la riqueza del marxismo del siglo XX, en toda su diversidad y sus contradicciones: Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Gramsci, Jos\u00e9 Carlos Mariategui, Georg Luk\u00e1cs, Ernst Bloch, Walter Benjamin y tantos otros que contribuyeron a entender los fen\u00f3menos del siglo XX: imperialismo, fascismo, estalinismo …<\/p>\n

En realidad, el marxismo s\u00f3lo tiene sentido como un pensamiento abierto, en constante evoluci\u00f3n, buscando dar cuenta de los nuevos problemas y de las nuevas perspectivas para la revoluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ricardo Machado, Revista IHU, Julio de 2018 Para Michael L\u00f6wy, la ortodoxia en la interpretaci\u00f3n de los escritos del fil\u00f3sofo limita la comprensi\u00f3n de los problemas actuales y reduce la potencia de su pensamiento. Cuando Karl Marx reflexiona acerca de asuntos econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales, est\u00e1 inmerso en el esp\u00edritu de su tiempo, el siglo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1039,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[506],"tags":[522,383,221,675],"class_list":["post-1038","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marxismo-vivo","tag-marx","tag-marxismo","tag-pensamiento-critico","tag-ricardo-machado"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/cedins.org\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/Marx_unisinos.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1038"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3630,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1038\/revisions\/3630"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cedins.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}